Banco de Datos de ADN del Ministerio del Interior

Desde: 24 Nov 2006 Mensajes: **625**

¿Es necesario? Creo que si. ¿Es necesario controlar tanto sus fundamentos como la forma de gestionarlo? Sin duda.

Y hay cosas en esta noticia que me intranquilizan sobremanera ... Leo en La Razón - a través de esta web - una noticia de hace un mes; más referencias aquí, aquí y aquí - y que solo he visto en television hara un par de días ... el tipico filtrado de noticias de la televisión ¬ L ¬ - la posición favorable del CGPJ hacia el anteproyecto de ley para creación de un Banco de Datos de ADN, y mi intranquilidad no hace sino crecer al leer cosas como estas:

Artículo de La Razón sobre el futuro Banco de Datos de ADN del MIR y la postura del CGPJ al respecto escribió:

el informe del Consejo valora muy positivamente el contenido del
anteproyecto [...] destaca que la creación de esas bases de datos no afecta a derechos fundamentales reconocidos en la Constitución -como el derecho a la tutela judicial efectiva o la integridad física-. Así, en primer lugar se hace especial mención a que la Carta Magna «no reconoce de forma diferenciada y específica un derecho a la intimidad genética»; y, en segundo lugar, porque el anteproyecto «contempla y exige la autorización judicial previa para proceder a la extracción de muestras biológicas ante la ausencia de consentimiento expreso del afectado»

Suena un poco contradictorio eso de que por un lado no tengamos derecho a la intimidad genetica, y que por otro lado se tenga que pedir autorización judicial si nos negamos a proporcionar muestras biologicas ... ¿hasta que punto velan el CGPJ y el Tribunal Constitucional por nuestra privacidad.

Finalmente, considerando que solo hacen falta ciertos marcadores genéticos para la identificacion personal a través del ADN, ¿pueden asegurar que guardarán esos y solo esos marcadores y que no abusaran de información genética privada de los ciudadanos con otros fines? Mientras no puedan dar esa seguridad, personalmente no estoy muy a favor de semejante medida que podría acercarnos demasiado a supuestos escenarios de ciencia-ficcion ...

Desde: 22 Nov 2006 Mensajes: **274** Ubicación: Córdoba (Spain)

Estoy totalmente en contra de la base de ADN, ¿recordais los codigos de barras nazis para identificar a los judíos?

Para que fuese efectivo la utilización de una BB.DD. de ADN todo el mundo debería de dar su ADN. Y me refiero a todo el mundo, toda la Tierra. ¿No habeis escuchado lo del camionero Alemán hace unas semanas?

¿De que sirve una base estatal si luego los alemanes, franceses, marroquies, portugueses,... no tienen la suya? Os lo digo, de nada.

Y habiendo gente en el país que no tiene DNI (seguro que los hay) ¿creeis que se someterían voluntariamente a una toma de ADN? Si existe gente que no permite las trasfusiones de sangre por su religión, no digamos el dar muestras para analizar su ADN.

Veo una falta de consistencia en esto increible.

Es más, aunque se utilizara el ADN en una violación, si la chica o el chico muere y no testifica, ¿como saber que el sexo del que proviene la muestra no fue consentido y el asesino usó condón?

¿Habeis visto la pelicula que dice Airakoa? Intentan acusar a un tipo solo porque su ADN no debería estar ahí. No dan lugar a la investigación, se centran en la evidencia del ADN. Además, nadie mira las fotos, solo el ADN. No me gustaría llegar a eso la verdad.

Resumiendo, solo es útil cuando se condena a un criminal para que cuando reincida (si lo hace) se le pille facilemente, pero someter a toda la población a ello es: caro e inutil teniendo en cuenta que no tenemos fronteras y que como hemos visto un alemán puede delinquir en nuestro país y volver a casa en varias ocasiones.

Desde: 15 Nov 2006 Mensajes: **193** Ubicación: Burela (LUGO)

Esto empieza a parecerse a "Minority Report". Es peor que lo del RFID. Evil or Very Mad

Salu2

Desde: 24 Nov 2006 Mensajes: **625**

Han publicado la historia en barrapunto Smile

Mi opinión al respecto:

Aiarakoa escribió:

Como digo en el comienzo de este hilo - segun busqué en la Wikipedia - ¿es necesario almacenar toda la secuencia genética o basta con los marcadores geneticos empleados por sistemas como CODIS - que no en vano y segun reconoce el gobierno ha sido facilitado por el FBI al Estado Español para reconocimiento de patrones de ADN -?

Desconozco como funciona exactamente la identificación mediante ADN; lo que digo es que se almacene única y exclusivamente aquella información y aquellos marcadores genéticos relevantes para la identificación; me da igual que el Gobierno asegure al 100 % que no caera mi codigo genético en terceras manos, no quiero que el Gobierno sepa de mi más que lo estrictamente necesario - si se precisa que la Sanidad Publica conozca la presencia o ausencia de determinados genes para el tratamiento de enfermedades hereditarias, que solicite autorización para su analisis con ese fin y unicamente con ese fin -.

	bufalo_1973 escribió:
	antes de que salte alguien con alguna referencia a 1984: ¿qué preferís? ¿Un arresto (prisión preventiva) hasta que se hacen las pruebas de ADN "por si eres" o que ni te molesten si no coincide contigo?

No ha lugar a eso que dices de que "antes de que salte alguien con alguna referencia a 1984: ¿qué preferís? ¿Un arresto (prisión preventiva) hasta que se hacen las pruebas de ADN "por si eres" o que ni te molesten si no coincide contigo?", pues no existen solo esas dos opciones que expones ya que existe un tercer escenario - en mi opinion, el único aceptable en el hipotetico caso de que la sociedad aceptase estas medidas ( si es que la sociedad las acepta, ya que cuando el señor Requero afirma que "la sociedad exige la utilización de esas muestras biológicas «como instrumentos adecuados para incrementar el nivel de seguridad pública, la investigación y represión de hechos delictivos" ... ¿a quién se lo ha preguntado? al menos, a mi no ... )- donde:

- Se guardarian única y exclusivamente los patrones genéticos imprescindibles para la identificación, y solo esos.
- Se aseguraria que dicha información sólo será accesible por el interesado y por el Ministerio del Interior.

Igual que acepto el DNI con huella dactilar podría en un momento dado aceptar la creación de ese banco de datos; ahora bien, como no tengo ninguna garantía de que el procedimiento no vaya a violar mis derechos o mis libertades, en principio digo NO a semejante medida. Tanto el Estado Español - con este gobierno y con el anterior - como la UE no paran de sacar leyes que violan sistematicamente nuestros derechos y libertades civiles con la excusa de una lucha contra la delincuencia y el terrorismo que se muestra ineficiente - si estos mecanismos se muestran deficientes por su naturaleza y/o por la forma en que son aplicados, ¿cual es entonces la razon real de su implantación? - ... ¿Lucha contra la delincuencia y el terrorismo? Si. ¿Dentro del Estado de Derecho, respetando nuestros derechos y libertades civiles? Ineludiblemente. Esa es mi opinion Smile

Saludos.

Desde: 24 Nov 2006 Mensajes: **625**

Zenislev_v escribió:

Estoy totalmente en contra de la base de ADN, ¿recordais los codigos de barras nazis para identificar a los judíos?

Para que fuese efectivo la utilización de una BB.DD. de ADN todo el mundo debería de dar su ADN. Y me refiero a todo el mundo, toda la Tierra. ¿No habeis escuchado lo del camionero Alemán hace unas semanas?

¿De que sirve una base estatal si luego los alemanes, franceses, marroquies, portugueses,... no tienen la suya? Os lo digo, de nada.

Efectivamente, aunque hay que ir mas alla: solo tendrian que guardar los marcadores geneticos de identificación - ¿para que quieren saber el resto de nuestra secuencia genetica, los muy fisgones del Gobierno? Rolling Eyes

-.

	Zenislev_v escribió:
	Y habiendo gente en el país que no tiene DNI (seguro que los hay) ¿creeis que se someterían voluntariamente a una toma de ADN? Si existe gente que no permite las trasfusiones de sangre por su religión, no digamos el dar muestras para analizar su ADN. Veo una falta de consistencia en esto increible.

Debe ser una aberración juridica; si alguno sabe como acceder al anteproyecto de ley por favor que lo diga - deberia figurar en nuestra base de datos de vergüenzas politicas -.

	Zenislev_v escribió:
	Resumiendo, solo es útil cuando se condena a un criminal para que cuando reincida (si lo hace) se le pille facilemente, pero someter a toda la población a ello es: caro e inutil teniendo en cuenta que no tenemos fronteras y que como hemos visto un alemán puede delinquir en nuestro país y volver a casa en varias ocasiones.

Ah si es por las fronteras no te preocupes Rolling Eyes

si han aprobado una Directiva Europea de Retencion de Datos ... y considerando que hay - segun he leido - varios paises de la UE que ya tienen banco de ADN ... ¿que le cuesta a la UE sacar una Directiva de Retención de Muestras de ADN? Cada dia se parece esto un poco mas a la U.R.T.E - Union de Regímenes Totalitarios Europeos ... Sad

Desde: 13 Nov 2006 Mensajes: **122**

Y digo yo,¿que diferencia,en lo referente a la seguridad,hay? Supuestamente en un juicio se darían pruebas de ADN de los sospechosos,¿no? (pruebas que se hayan encontrado en la escena del crimen y sean las mismas que las del sospechoso) .
¿ Qué diferencia hay entre mirar en una base de datos y entre pedirle al sospechoso que dé su ADN ?(si no lo da,algo huele a chamusquina). Si no me he perdido nada,la única diferencia que veo yo es la pérdida de privacidad....

Desde: 22 Nov 2006 Mensajes: **274** Ubicación: Córdoba (Spain)

Unm...

La diferencia está entre:

1) Encontrar ADN, Buscar un sospechoso, coger al sospechoso y ver si coincide su ADN. En definitiva que los araganes que se supone son las "fuerzas del orden" hagan algo además de traficar con drogas y armas.

y

2) Encontrar ADN, compararlo con las BB.DD., coger al sospechoso y enchironarlo. Que ADN ANALIZATOR 3000 haga el trabajo.

Para que juzgarlo, si el ADN es definitivo. Es más, analicemos todos los ADNs y si alguno presenta caracteristicas agresivas lo enchironamos directamente, total es cuestión de tiempo que cometa un delito.

(música de 4º milenio) MINORITY REPORT, GATTACA, ... Fantasía o futuro cercano (/música 4º milenio)

NUNCA HE PEDIDO ESO, ASÍ QUE NO DIGAN QUE "LA SOCIEDAD DEMANDA"

Desde: 24 Nov 2006 Mensajes: **625**

Nevershine escribió:

Y digo yo,¿que diferencia,en lo referente a la seguridad,hay? Supuestamente en un juicio se darían pruebas de ADN de los sospechosos,¿no? (pruebas que se hayan encontrado en la escena del crimen y sean las mismas que las del sospechoso) .
¿ Qué diferencia hay entre mirar en una base de datos y entre pedirle al sospechoso que dé su ADN ?(si no lo da,algo huele a chamusquina). Si no me he perdido nada,la única diferencia que veo yo es la pérdida de privacidad....

Pues mira, el problema esta en que si lo que se queda el Estado fuese como la huella dactilar, personalmente no tendria inconveniente; sin embargo, si lo que se quedan es tu secuencia genetica completa ... ¿para que quieren genes tuyos que no son necesarios para identificarte?

A ver cuando publican el anteproyecto de ley y asi salimos de dudas ... de momento leer lo que se hace en Reino Unido no me tranquiliza nada Shocked

Desde: 24 Nov 2006 Mensajes: 13 Ubicación: Alicante

el que se cree una base de datos con marcadores geneticos no es un problema en si, el problema es como asegurar que cuando te tomen la muestra de ADN solo hagan las pruebas para obtener estos marcadores con los que poder identificarte, pero que no hagan ninguna sobre enfermedades geneticas y que las muestras de ADN sean destruidas despues de las pruebas.

habra que ver que pone en el anteproyecto respecto a la seguridad que tendra tu muestra de ADN durante su analisis y posterior destruccion

_________________
Miguel T.

perdonen por las faltas ortograficas ^^U

Desde: 22 Nov 2006 Mensajes: **274** Ubicación: Córdoba (Spain)

Te pueden analizar el ADN cuando vayas a ver el nivel de colesterol o con una prueba de glucemia, o de un chicle,...

Es más, como en el caso de la retención de datos, ¿que te dice que no los tienen ya? Cuando lo de los atentados del 11M ya retenian los datos y aún no era legal.

Desde: 22 Nov 2006 Mensajes: **154** Ubicación: Córdoba.

Vamos a ver, mi humilde opinión:

Una cosa es que hayan violado a alguien en una discoteca, y el juez diga que todos los que estaban en la discoteca esa noche, a la clínica. Se mira y remira, y si no ha sido ninguno, SE DEBEN DESTRUIR LAS MUESTRAS Y LOS RESULTADOS.

Otra cosa es que tengamos a violadores, apalizadores y asesinos en prisión, y que antes de soltarlos les mandemos a la clínica y les hagamos el test. A ésos si les metía yo los datos en un banco genético. Especialmente en los casos de violaciones, que parece que siempre son los mismos. Hace relativamente poco tiempo violaron a un chaval en una discoteca unos ex-convictos que acababan de salir de la cárcel. No es ninguna mala idea poder ir a tiro hecho a la hora de buscarlos.

¿Banco de datos de TODO el mundo? Una mierda, seguro que algún listo se las apaña para meter mi sangre, mi sudor o mis bulbos capilares en la escena del crimen. Los criminales se apañarán para escaquearse, y a los inocentes nos tendrán más cogidos por los huevos.

Si algún día un juez tiene que comprobar mi genoma porque yo sea sospechosa de algo, bien está que lo compruebe. Eso sí, si resulto inocente, ya pueden ir tirando la muestra, y que no me entere yo de que algún funcionario pasa la información o las muestras, que quiero que lo despidan, lo inhabiliten de por vida, y le arreen un multazo de unas pocas docenas de miles de euros.

Pero de banco genético general, nada. Un cuerno. Una mierda. Y si nos ponemos a hacer un banco genético de criminales ya convictos de delitos graves (no me interesa el genoma de los carteristas), habrá que intentar que sea europeo.

Si una persona fuera condenada por un delito, y luego resultara ser víctima de un error judicial, debería por supuesto, tener derecho a que sus datos salgan del banco genético.

Vamos a ser sinceros: lo del banco de genes puede tener interés, pero sirve sobre todo para investigar agresiones sexuales. Teniendo en cuenta que los agresores patólogicos casi siempre reinciden, en esos casos es una buena idea. Pero por lo que no paso es por tener ahí mis mitocondrias a la vista de cualquiera. Eso no lo exige la sociead, qué cuernos va a exigir. La sociedad exige que, a poder ser, los hijosputa estén donde no den por culo a los honrados, y cualquier cosa que sirva para pillarles, estará bien. Pero de poco sirve un banco genético si tenemos las cárceles llenas y a los criminales en la calle.

En fin, que volvemos a lo de siempre: van a hacer una ley muy modelna y muy aparentemente intencionada, y no va a servir para lo que nos están intentando vender, pero sí para fastidiar.

Y lo triste es que estamos acostumbrados.

Saludos, a todo esto Smile

Una base de datos de ADN bien hecha no supone ningun atentado* contra la privacidad, no deja de ser distinto del carnet de identidad. Incluso mejor pues en mi carnet esta bien clarito y a la vista de cualquiera donde vivo y cuales son mis padres.

Es un tema complicado, eso no lo niego, pero es un hecho que gran parte del ADN (+ del 95%) no aporta ninguna informacion caracteristica del individuo

(dudo tambien que lo haga sobre su especie o raza, pero es posible que si lo haga, asi que no lo afirmo)

Pero sin embargo si que sirve para identificarle -incluso mejor que el adn util, pues no esta sometido a la presion evolutiva, y es por lo tanto menos condicionado y mas variable.

Lo unico que habria que tomar por sagrado es que solo se pueden tomar muestras de ADN "basura", cuya informacion solo puede revelar la identidad de un individuo. Pienso que no es malo

*En un catalogo de ADN, lo unico que podria revelarse indefectiblemente es la paternidad/maternidad oculta (o indeseada), ya que aunque sea ADN basura lo que se tome, continua bajo las mismos patrones de copia y es por lo tanto determinable. Lo cual en si es un hecho que puede atentar contra la privacidad, pero creo que es muy controlable.[/b]

Desde: 25 Nov 2006 Mensajes: **145**

Pregunto yo, ¿para qué quieren tener una identificación POR ADN de todos los españoles? ¿No les sirve con la huella dactilar, leñe?

Es decir, no es sólo que vayan a tener acceso a datos privados sobre mi adn que no tienen importancia a la hora de identificar... es que para una identificación normal y corriente, con una huella dactilar uno va que chuta de lo bien que puedes identificar a una persona.

Ahora bien, si se trata de investigar un crimen o lo que sea... a mí me parece un abuso que tengan mi ADN. ¡Que se busquen su sospechoso por otros medios! A mí me parece bien que guarden el ADN de los violadores y los que hayan cometido graves crímenes y hayan sido encontrados culpables en un juicio, pero a las personas normales no. ¿Qué será lo próximo, tener una base de datos de dónde está cada uno en cada momento? Ah, espera, que eso ya lo hacen en Reino Unido, donde tienen una cámara por cada 14 personas y las cámaras reconocen la matrícula de los coches y así van guardando la información de dónde está cada coche en cada momento. Ah! si eso también lo hacen en EEUU, donde las llantas de las ruedas de los coches llevan, oficiosamente desde 2001, y obligatoriamente de por le desde 2004, rfids que obligatoriamente tienen que estar asociados con el dueño del vehículo, y donde han llenado de lectores de rfids en todas sus fronteras, así como en las autopistas más transitadas de sus ciudades... Ah, pero si eso ya ocurre en Europa, donde la Ley de Retención de datos obligatoriamente grabará dónde está cada móvil en cada momento... y esa base de datos estará accesible por policías sin requerir orden judicial, simplemente porque piensen que 'alomojó' van a encontrar 'indicios' (!) de 'algún' delito!

Vamos, esto es una nueva tomadura de pelo y un ataque a las libertades individuales y a la privacidad. De la misma forma que me he opuesto a todo lo que he dicho en el anterior párrafo, me opongo a que además sepan mi adn. Vamos, que me rebelo, yo no voy a dar mi adn ni de coña. Antes me tendrán que encontrar culpable de algo muy gordo porque si no es que me pongo una armadura de hojalata para que no me quiten una sola célula Confused

¿Quién vigila a los vigilantes?

Desde: 23 Nov 2006 Mensajes: **311** Ubicación: Asturias

Recordemos que el DNI, con su huella dactilar, fue un "invento" de Franco. Por algo sería. Si en aquella época hubiera sido factible una BBDD de ADN, no os quepa duda que la hubiera hecho.

Al igual que el DNI es ineficaz previniendo el crimen y la corrupción, igual de ineficaz será el ADN. ¿O no sabrán los criminales maneras de saltarse los controles, y/o manipular pruebas? ¿Tendremos que recoger nuestro pelo recién cortado de la peluquería, por si lo tiran a la basura y algún criminal/terrorista lo recoge para desparramarlo en la escena del crimen?

Mientras tanto, los ciudadanos "normales" estaremos más cogidos por los huevos y más expuestos a abusos. ¡¡Estos del PIRATA que tan mal hablan del Gobierno y tienen ideas no acordes con nuestras élites económicas, esos defectos congénitos que tienen podrían salir a la luz pública....!! (Vale, para eso no hacen falta BBDD de ADN, pero sería ponérselo muchísimo más fácil).

Hay que tender a disminuir la información que tiene el Estado de los ciudadanos, no a aumentarla.

_________________

Desde: 25 Nov 2006 Mensajes: **145**

Me retracto hasta cierto punto. Había entendido que la base de datos sería de todo el mundo, pero parece que sólo se aplicará a criminales condenados. En ese sentido, lo entiendo, aunque entiendo la posición de Aiarakoa: deberían almacenar estrictamente la información relativa a la identificación y ninguna más.

Salu2 Piratas